reglage outils LEE

bonjour à tous
Je n'arrive pas à obtenir une longueur constante avec ce type d'outil :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Pour les 2 premières phases, aucun soucis. Mon problème arrive avec le 3eme outil. Bien que j'ai fabriqué un mulet à la longueur exacte de la mun voulue (par exemple 29.69mm), quand je passe à la production, j'ai des écarts de longueur. Pour régler cet outil, je procède comme cela :
belier monté en haut à fond avec un étui, je visse l'outil (poussoir de balle enlevé) jusqu'au contact de l'étui. Je déserre d'un tour complet (pour ne pas avoir de sertissage). Je serre le contre écrou, puis je mets le poussoir de balle en place et règle la profondeur.
Et c'est la catastrophe......... écart de longueur
J'avoue que je ne comprends pas comment cela est possible.
Si je règle sur mon mulet ayant une longueur de 29.69mm, les autres devraient avoir la même longueur, non? Je ne sais pas où je commets une erreur
Quelqu'un peut il m'expliquer ce phénomène? Et me donner la solution pour corriger cela ?

PS: je précise que je recharge des 38sp à 30mm et que je n'ai aucun souci de ce genre. Ces munitions sont toutes de la même longueur quelque soit la marque de l'étui.

est ce que tes ogives entre le mulet et celle que tu recharge sont de la meme hauteur ?
ET exactement de meme profil ?
mesure et tiens nous au courant

...bon, c'est pas sûr que je sois ton sauveur, mais j'ai pû déterminer exactement la cause .

...lorsque j'ai rechargé des balles plomb-graissé, une couronne de graisse a fini par se former dans l'outil , bien au fond côté poussoir de balle. Quand on recharge toujours les mêmes ogives, on ne s'en rend pas compte immédiatement. Un bon nettoyage a suffi. Le vice de l'affaire est que l'inspection à l'oeil nu ne révèle pas grand'chose .

...ce qui fait perdre son latin, c'est qu'au début, on se cale sur un enfoncement, et une fois qu'on l'a trouvé, la bague graisseuse évolue et entraîne un autre enfoncement, surtout en cas de changement de profil d'ogive ...

...le problème a été curé par la fabrication d'une spatule en bois, plate, d'une largeur à peine inférieure à l'intérieur de l'outil : elle permet de râcler les éléments indésirables sans démonter le poussoir .

...et si dans ton cas c'était pas çà, ben alors je sais pas !

Voila 2 solutions a ton probleme
effectivement le second arrive tres souvent avec de la graisse qui se trouve nottement sur les ogives plomb

1 question et 1 remarque :

Les étuis sont-ils tous de même longueur ? Attention la longueur diffère selon la marque

Pour ne pas sertir 1/4 de tour en arrière suffit, d'autant plus que le serrage du contre écrou fait remonter l'outil.

Ceci dit, hormis le cas des ogives plombs évoqué à juste titre par Robert (et référencé par Malfatti), le poussoir ne se dévisse t-il pas en cours d'utilisation ?
Cela m'est arrivé avec des outils Lyman.

...attention à un truc : on peut très bien ne pas avoir rechargé de balles plomb depuis longtemps sans que le problème n'apparaisse, puis un jour on change d'ogive, et çà vous poignarde dans le dos !

...ensuite, quand çà fait longtemps que le problème existe, qu'on s'en rende compte ou pas, la bague de graisse peut être un tantinet coriace. Donc, à savoir.

J'ai eu ce problème moi aussi, c'était la forme des balles dont la partie ogivale variait.
Changement de marque et tout est en ordre.

bonsoir,
ce n'est pas comme cela que l'on doit se servir du FCD de chez Lee !

Premièrement, cet outil n'a jamais été conçu pour enfoncer les balles dans l'étui !
Il faut le régler de façon à ce que la bague carbure qui est fixe descende au maximum sur l'étui de façon à éliminer les tensions externes de l'étui !

Ensuite, il faut régler la bague mobile au contact des lèvres de l'étui dont la balle a été siégée par le troisième outil ! une fois la position de la bague mobile obtenue, serrer d'un quart de tour pour obtenir un "sertissage" très léger des lèvres de l'étui !


Le factory Crimp die a été conçu pour ramener la cartouche à une forme plus conventionnelle et c'est tout !

...je croyais bien qu'on causait du troisième outil (seater) et pas du quatrième ?

Au temps pour moi !
j'ai inféré ...

effectivement, si la longueur varie c'est que le poussoir est déserré ou bien qu'il y a une bague en plomb qui s'est formé à l'intérieur !

quelle est la proportion d'erreur des longueurs ?
Merci Robert !

OU que le poussoir n'epouse pas parfaitement la forme de l'ogive
et prends plus ou moins haut

Gilou a écrit:OU que le poussoir n'epouse pas parfaitement la forme de l'ogive
et prends plus ou moins haut

ce serait effectivement le cas si les écarts se produisent en plus ou en moins, alors que dans les autres cas cités les écarts vont toujours dans le même sens, en s'accroissant.

Dans le cas envisagé par Gilou peut-être s'agit-il seulement d'un problème de centrage du poussoir, apparaissant s'il est simplement un peu desséré

bonjour à tous
Merci pour toutes ces réponses.
En fait les outils sont neufs. J'ai démonté ce 3eme outil et nettoyer au cas ou mais rien. Je vais essayer de me fabriquer un poussoir pouvant épouser les ogives (balleurope 9mm 126gr 355 TMJ+)
Je me suis amusé à mesurer des manufacturés=> pareil elles ne sont pas de la même longueur (winchester 115gr FMJ)
Mon poussoir présente une cuvette. Je vais tenter de me fabriquer un truc plat que je vais ajouter et je vais bien voir. Si cela vient de la forme des ogives, cela devrait résoudre le problème.........sinon, la ce sera un mystère....

...çà ne vient pas de toi ; j'y pense, mais c'est loin d'être évident : le poussoir de balle est concave ; avec mes outils RCBS, j'ai même deux poussoirs, un pour les ogivales, un pour les tronconiques. C'est peut-être sympa, mais rien ne dit que le poussoir en question agisse exactement à la pointe de l'ogive. Quel que soit le poussoir utilisé, il m'a même semblé qu'il appuyait (suivant les ogives) sur la balle par le rebord de l'entonnoir...il suffit que les ogives ne soient pas rigoureusement identiques dans leur dessin pour qu'il y ait des différences dans l'enfoncement...si ton outil est propre, je ne vois que çà...il est pratiquement impossible de savoir si les dessins d'ogives, d'une balle à l'autre, sont absolument identiques ...

...je ne vois qu'une solution : évaser légèrement les bords de l'entonnoir au contact de la pointe de la balle, pour être sûr que c'est le fond qui pousse le projectile...çà peut se faire avec une meule en pain de sucre du Dremel, si elle n'est pas trop pointue...maintenant, si les projectiles n'ont pas la même longueur, une seule solution : amener la LHT à 29mm et diminuer la charge d'un demi-cg, pour trouver un compromis : le rechargement n'est que affaire de compromis !

...commence par chercher des traces d'outil circulaires vers la pointe de ta balle une fois enfoncée, au besoin avec une loupe, çà peut te donner une idée ...

Effectivement, les têtes des ogives ne sont pas identiques rigoureusement. Et certaines présentent des trace de l'outil. Les ogives ne rendent pas totalement dans le poussoir, et donc ce dernier n'agit donc pas sur la pointe mais sur une partie du corps de l'ogive. Je vais couper un clou de 110 à la même longueur que mon poussoir et lui faire une belle tête plate. On verra bien

très bien vu Robert :
d'autant que cône sur cône doivent s'aligner parfaitement !

à une seule condition, que la balle soit montée droite dans l'étui pour le siégeage ... d'où l'obligation de bien évaser ton étui et de vérifier le diamètre de ton expandeur ! ce dernier ne doit pas être inférieur au diamètre de la balle (.356 dans ton cas ...

Dans ton cas, le poussoir de balle devrait être de forme SWC sauf si les balles présentent des différences au niveau du cône ... à ce moment là, il faut privilégier la forme Round Nose (à condition , d'avoir suffisamment évaser l'étui ..)

Pense à la technique décrite par [email=Y@nn]Y@nn[/email] : pousser la balle en 3 fois, en enfonçant d'environ 1/3 à chaque fois et en faisant une rotation d'1/3 de tour dans la douille entre chaque.

J'emploie cette technique pour sièger mes projectile le plus droit possible et je n'ai aucun problème pour les enfoncer droit avec un évasement quasi inexistant (invisible à l'oeil, seulement repérable en passant l'index sur le bord de l'étui) ; cela suppose que tous les étuis d'une même séquence de rechargement soient de longueur identique.

Ainsi les LHT sont constantes ; je suppose que cela rattrape les défauts de centrage auxquels tu es confronté.

bonjour,
ce n'est pas Y@nn qui a donné cette méthode d'enfoncement mais Bibi !
Ceci étant, Y@nn est un ami et cela ne m’échaude pas que vous lui en donniez la paternité !

désolé d'avoir pu confondre les écrits de deux personnes pour qui j'ai beaucoup de respect, au point de refuser de donner l'information sans citer la source, car je ne voudrais pas qu'on m'attribue un mérite que je n'ai pas.

Je pratique toujours de cette façon, depuis que je recharge. J'avais lu ce post et donc j'applique cette technique aussi aux WC.
J'ai fabriqué un poussoir avec une tige filetée de 8mm et un boulon passé à la meuleuse. Le vrai problème vient du fait qu'il faut utiliser des étuis de taille semblable car l'outil possède un chanfrein à 45°. Les différences se font donc soit en+ ou en - selon la longueur de départ des étuis. De plus l'utilisation des ogives balleurope ne facilite pas la mise au point (différence dans la taille, l'épaisseur, l'arrondi du nez et de poids). Quand j'utilise des étuis de même longueur et mon poussoir, pas de soucis de longueur.

Problème résolu après avoir fabriqué un poussoir et avoir réduit l'évasement (aller savoir pourquoi?) Toujours est il que maintenant plus de problème de longueur.

...la balle était poussée par le rebord et non le fond du poussoir.

Oui, Robert. Tu avais trouvé une partie du problème quand tu as parlé des traces de l'outil sur les ogives. quel cerveau ce Robert. Comme quoi l'expérience des anciens est précieuse. MERCI ROBERT (encore une fois... tu m'as déjà beaucoup aidé sur d'autres sujets)
Ce que je n'arrive pas à expliquer c'est le fait qu'en réduisant l'évasement (outil n'2) mais vraiment de pas grand chose (évasement pratiquement invisible à l’œil mais pas au toucher) et ce poussoir fait avec une tige de 8mm, boulon passé à la meuleuse pour pouvoir entrer dans l'outil, je n'ai plus aucun souci. Et ce, quelque soit l'étui.
Le principal, c'est que cela fonctionne au poil. Mais comme j'aime comprendre ce que je fais, si quelqu'un a une explication.....

...pour tout ce qui touche à la petite balistique, j'ai appris les choses suivantes : personne, jamais, ne peut TOUT expliquer. Quand quelque chose marche, on peut supposer que çà va marcher aussi à un petit peu moins et à un petit peu plus, et rien d'autre...nous sommes dans le règne de l'empirique roi ...je sais des cerveaux curieux qui pour savoir ont fait des démarches jusques et y compris aux usines de munitions, où il leur a été répondu (très gentiment) sur tel ou tel point précis qu'on ne savait pas...

...c'est très déconcertant d'autant que bien souvent, c'est imprévisible ; je te donne un exemple : tu réduis une charge de poudre : normalement, çà doit tirer un peu plus bas...le plus souvent, c'est vérifié...et des fois non ! pareils pour les pressions qui grimpent de manière exponentielle en réduisant certaines charges (encore que là, c'est parfois expliqué)...

...en rechargement, les seules certitudes sont les résultats de tests...et encore...

...faut le savoir et vivre avec : on s'y fait très bien

en tout cas c'est un post tres interessant a lire une fois de plus .
C'est vrai que dans le rechargement il y a des choses inexplicable
et c'est loin d'etre une science exacte .

j'ajouterai à ce que dit Robert que quand on a réussi à faire une bonne cartouche il faut s'empresser de la reproduire avec les mêmes matériaux :
- même étui (même marque, tiré le même nombre de fois, de longueur identique)
- même ogive (du même lot)
- même amorce (même lot)
- même quantité de poudre, du même bidon
- même protocole de rechargement (même évasage, même enfoncement, même sertissage).

C'est ainsi que je compose les cartouches que je tire en compétition, que je garde bien à l'écart de celles destinées à l'entraînement. De plus je recharge toujours une dizaine de cartouches de plus par séquence ; elles sont destinées à vérifier que tout est encore bon 2 ou 3 jours avant le match. Car il faut toujours être sûr de son matériel, dont font partie les munitions.

Dès que l'un des composants de la liste change (par exemple le lot d'ogives) je revérifie toutes les données du rechargement.

...nous sommes tous plus ou moins conscients qu'il y a de menus problèmes avec les projectiles Balleurope. Quelque part, çà me gêne, car ils sont très courants, à prix raisonnable, et il arrive bien souvent qu'on trouve ceux-là et rien d'autre chez un armurier. Dans bien des cas, ils obligent à des manipulations supplémentaires dont on se passerait .
...bien sûr, çà n'arrive pas avec des balles HN, mais ce n'est pas du tout le même budget.
...pour ceux qui l'ignorent encore, question budget, on trouve un excellent compromis avec les balles ARES, que ce soit en plomb graissé ou peintes/époxy ; la qualité (et régularité) de fabrication n'est plus à vanter (on est très près de HN), le rendement balistique est excellent, la manipulation aisée (pour les époxy, pas de graisse sur les doigts ou les outils), et le prix absolument compétitif...tout bien réfléchi, je pense que je n'en bougerai plus .
...et pour ceux que le tuyau intéresse, les époxy tiennent jusqu'à 1400f/ps, soit un large 400m/s, donc pleinement utilisables dans des chargements "magnums" remuants .
...en les prenant par 3000 (en se mettant à plusieurs, çà passe très bien), les prix sont pour le moins sympa, et ceux que j'ai entraîné dans la galère m'adressent toujours la parole ; mieux : ils en redemandent !
...et pour rester dans le sujet du chapître, avec les ARES, pied à coulisse en main, quand on a fait un réglage pour une série, on peut y aller : la fabrication reste constante...même si on est pinailleur
...n'ayant aucune action dans la marque, il s'agit d'une information aussi gratuite que désintéressée ; les sceptiques peuvent poser des questions à d'autres utilisateurs...

Une chose est certaine : je ne vais plus acheter des balleurope. Je vais certainement passé aux Ares. Mais doit on les considérer comme des ogives plombs ou des FMJ ? Parce les charges ne sont pas les mêmes suivant le cas.
C'est quand même incroyable de payer des outils plus de 50€ et d'être obligé de bidouiller un accessoire supplémentaire pour que cela fonctionne. Déjà que je suis obligé de doser chaque charge car avec la A1, ma doseuse ne le délivre pas de charge constante. Alors, si je suis obligé de me servir du pied à coulisse pour chaque cartouche fabriquée, cela va devenir très une galère....

...les poudres A et les doseuses n'ont jamais fait bon ménage...et dans bien des cas les poudres sphériques non plus...une excellente raison pour avoir une poudre en bâtonnets, et le choix est vaste !

...les balles ARES sont en plomb, soit graissé soit peint epoxy, mais c'est du plomb. En général, avec ces dernières, il faut diminuer les doses de poudre de 5%...toujours çà de gagné...comme par miracle, la galère va cesser, et les résultats seront à la hauteur de tes plus folles espérances

Pour ce qui est des doseuses (les miennes sont à tiroir) et des poudres A, je n'ai aucun soucis avec. Les pesées ne varient pas, du moins pas au dessus du 100ème de gramme et vu les résultats, avec la A1 en .45 (munition très facile à recharger, il est vrai), je ne vais renoncer ni à l'une ni à l'autre!

bonsoir, essayez donc la A0 et vous m'en direz des nouvellesle. tant dans les munes de .45 ACP que dans le .357, le .38 Sp et même le 9mm !

Foi du père François ...

...je lis, non sans émotion, le dernier post de Stovepipe...

..."essayez la A0"...

...c'est le dernier conseil que m'a donné René Malfatti , pour le parabellum, il y a un peu plus de trois ans.

...je ne devais plus jamais le revoir.

...je n'ai jamais essayé la A0 pour de simples questions d'opportunité...mais quelque part, il me semble que je lui dois bien çà, à l'irremplaçable Maître...donc, il faudra. ...en temps voulu, j'espère que vous m'aiderez un peu.

J'ai un ami qui ne jure que par elle.

Je l'ai beaucoup utilisée, tant dans le .45 acp que dans le .38Sp et le .357; ainsi que dans le 9mm.

Je ne m'en suis jamais plaint ...

J'avais réussi des groupements dignes d'une arme de très haute précision en .45 ACP¨avec un Bull M5.

Essayez-la et vous m'en donnerez des nouvelles !

pour moi c'est A1 pour le 9 para et .45ACP
et BA 10 pour le 38 sp
le tout dans une dillon 650

la A1 et la BA10 sont très proches l'une de l'autre en terme de vivacité ...

@ Robert : ce serait sacrilège de ne pas essayer cette poudre, dès lors que le Maître es-qualité, te l'avait conseillée !

@ stovepipe : j'ai pris de la A1 parce l'armurier n'avait pas de A0
@ Robert : -5% à partir des dosages ogive plomb ou les autres. J'ai lu que les epoxy étaient comparable aux TMF... Qu'en est-il vraiment ?
Alors on part du dosage plomb ou dosage TMJ?

...hélas, c'est pas une remise permanente, mais : avec les projectiles ARES/époxy, l'expérience a prouvé qu'on pouvait diminuer la charge de poudre de cinq pour cent...ces projectiles, de par leur revêtement, voient leur vitesse augmenter de 6% par rapport à d'autres types de balle, tous autres paramètres de charge identiques...

...pour ma part et en ce qui concerne le p08, je n'ai pas touché à la charge, ou du moins, j'avais baissé d'un demi-cg, mais suis revenu par la suite à mon point de départ (suspicion de tentative de léger retour de gazs ) Dans un autre type d'arme, j'aurai maintenu la mun. à la baisse.

...toujours pour le p08 (référence idéale, car de loin le plus délicat) il s'est trouvé que les données de rechargement étaient identiques entre les ogivales ARES/époxy et les HN Gold (cuivrées par électrolyse), étant entendu que les autres paramètres étaient exactement les mêmes.