Lunette de Tir pour arme longue

Bonjour

Après avoir fait des lunettes de Tir pour arme de poing, j'ai fait des lunettes de Tir pour arme longue.


Il faut dire que je tire à droite aux armes de poing et à gauche pour arme longue.


Je suis ambidextre, j'ai l'oeil directeur gauche, mais je ne sais pas fermer l'oeil gauche et laisser l'oeil droit ouvert.


Par contre le droit fermé et le gauche ouvert j'y arrive très bien.


J'ai donc décidé de tirer à gauche et comme je suis chasseur cela va très bien.


Par contre aux armes de poing, je tire à droite et je mets un cache sur l'œil gauche.


J'ai des lunettes à verres progressifs, il faut donc avoir sur l'oeil qui tire un verre non progressif.


Je l'ai fait pour l'oeil droit, je viens de le faire faire pour l'œil gauche.


Le principe est de focaliser à une distance de 1,5 mètre pour arme de poing.


C'est plus compliqué pour arme longue, les organes de visée sont plus près.


Pour arme de poing on a ajouté un dioptre par rapport à la distance de 1 mètre, pour arme longue on a ajouté seulement 0,25 dioptre.


Je fais mes lunettes de Tir au moment où je remplace mes lunettes de vue.


Je paye les lunettes de Tir moins chères, avec des verres organiques pour le Tir.


J'aurais pu avoir les lunettes de tir pour 15€ monture gratuite, verre progressif 10€ et verre non progressif 5€.


J'ai choisi des verres plus performant avec l'antireflet, la monture gratuite et 50% sur chaque verre cela m'a coûté 78,50€.


Voici la correction pour arme de poing :


L'Ophtalmologue à marqué ceci sur l'ordonnance : OD (-0,75) 010° +3
L'Opticien à modifié comme ceci : OD +0.25 (+0.75 100°) Ad 0.00


Voici les données pour l'œil gauche le verre progressif :


L'Ophtalmologue à marqué ceci sur l'ordonnance : OG (-2,00) 000° Add + 3,00
L'Opticien à modifié comme ceci : OG -2.00 (+2.00 90°) Ad 3.00


Voici la correction pour arme longue :


L'Ophtalmologue à marqué ceci sur l'ordonnance : OD (-0,75) 180° Add +3,00
L'Opticien à modifié comme ceci : OD -0.75 (+0,75) 90° Add +3,00

Voici les données pour l'œil gauche le verre non progressif :


L'Ophtalmologue à marqué ceci sur l'ordonnance : OG (-1,50) 170° Add +3,00
L'Opticien à modifié comme ceci : OG -1.25 (+1,50) 80°


J'ai donc vérifié que les lunettes convenaient.


J'ai testé sur un C50 à 50 mètres avec une CZ 452 de luxe 22lr équipée d'un bipied Caldwell et d'une Lunette 3-9 x 40 Walther.


Pour la visée ouverte avec une ERMA à levier de sous garde calibre 22 Magnum sans aucun équipement les coudes en appui.


Pour la visée avec une lunette de tir aucun problème en fermant un oeil ou en mettant un cache sur l'œil droit.


Pour la visée ouverte, c'est plus difficile car le point de mire est net, mais la hausse est un peu floue, cela me gène pas.


Le principe est d'avoir de loin la visée la plus nette possible, même si de toute façon elle sera floue.


Les contours de la mire de la C50 même flous doivent être bien définis.


Les lunettes pour arme longue seront mes lunettes de chasse.


Elles seront en permanence sur mon nez pendant la chasse, il ne faut donc pas trop pénaliser le vision de loin.


C'est la difficulté de trouver pour l'oeil de tir une correction intermédiaire.


Cette correction de doit pas trop pénaliser les organes de visée ouverte, ce qui permette d'avoir une visée de loin floue mais acceptable.


J'espère que ce post pourra servir à certain car la vue au tir et à la chasse c'est vraiment un problème.


Voici quelques photos :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


CZ 452 de luxe 22lr avec bipied Caldwell et lunette de visée Walther 3-9 x 40


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Cible CZ 452 avec un oeil droit fermé :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Cible CZ 452 avec cache sur l'oeil droit, j'ai quand même des difficultés à trouver la position :


 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


ERMA à levier de sous garde calibre 22 Magnum.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Cible ERMA à levier de sous garde sans lunette de visée et avec appui sur les coudes :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le problème lorsque l'on arrive à l'âge ou la croissance des bras s'est arrêtée, il faut porter des lunettes ou des lentilles.
De nos jours avec les verres progressifs c'est extraordinaire, sauf pour le tir !
En arme de poing il suffit de faire une paire de lunettes de tir avec mise au point à la distance du guidon, ou la distance moyenne si plusieurs armes de longueur différente.
Mais en arme longue et en visée ouverte c'est une autre paire de manches !
Effectivement la hausse est très près de l'oeil et très floue !
Lorsque je me suis mis au tir à 200 m avec mon K31 j'ai dé ouvert la chose et je me suis trouvé dans l'impossibilité de tirer ...
Peut-être qu'avec une hausse à oeilleton cela est plus facile ...
A l'époque j'avais exposer mon problème ici même et l'ami Robert (même âge que moi donc familier du problème) m'a dit : "une seule solution, monter une lunette de tir ! ", ce que je fis et depuis je fais parfois de beaux cartons quand je trouve la bonne charge !
Une chose qui peut aider à augmenter un peu la profondeur de champ, comme en photo, mettre sur les lunettes de tir un dioptre Gehman, ça coûte une cinquantaine d'Euros et en arme de poing c'est très efficace.

Bonjour agl45

Il suffit de faire la bonne correction sur les lunettes de tir en fonction de la distance.

C'est un compromis à trouver entre les organes de visée et la cible.

Entre 0 et 2 mètres c'est là où la vue humaine à le moins de profondeur de champs, il faut jouer finement sur la distance de visée.

Tout à fait d'accord pour des armes de poing, mais arriver à voir net un cran de hausse à quelques cm, un guidon à près de 1m et un visuel de moins de 20 cm à 200 m c'est quasi impossible avec une bonne presbytie ....
Mon épouse qui était ophtalmo ne m'a pas trouver de solution !
Ce n'est plus de la physiologie mais de la physique.

Je fais comme Robert (pour la prise de visée seulement, pas pour les résultats en cible  )
J'utilise un diaphragme pour mes armes de poing, monté sur une paire de lunette pour vue au loin et des lunettes de visée pour les carabines.
Pour le coach gun, c'est uniquement les lunettes de loin. (faut voir aussi les éléments de visée. Un grain d'orge au bout du canon...basta)

C'est vrai que physiquement un œil a des limites qu'il est impossible de franchir.

Le plus compliqué est bien l'arme d'épaule car souvent la hausse est très prête de l'œil le cran de mire beaucoup plus loin et la cible à une grande distance.

Mais je pense que l'on doit pouvoir trouver un compromis.

J'ai choisi le cran de mire net la hausse et la cible un peu floues, pour le moment cela fonctionne bien.

Si tu as la hausse et le cran de mire très nets, la cible est vraiment trop floue.

Si tu as la cible nette la visée est vraiment trop floue.

J'ai donc choisi l'intermédiaire qui est le cran de mire qui est à peu près à 1 mètre.

J'ai donc fait une correction un peu moins que pour une arme e poing, 1 dioptre pour arme de poing 1/4 de dioptre pour arme longue.

Chacun doit trouver son confort.
De plus, si tu fais de la compétition, les lunettes de visée ne sont pas autorisées dans certaines disciplines comme le TAR.

PBILL a écrit:Chacun doit trouver son confort.
De plus, si tu fais de la compétition, les lunettes de visée ne sont pas autorisées dans certaines disciplines comme le TAR.

C'est pour cela qu'il faut avoir de bonnes lunettes de tir bien adaptées.

Je met un bémol quand même
pour la compétition, rien ne vaut un tireur opticien
l'ophtalmo "normal" n'est pas à même de comprendre exactement ce que nous voulons
j'en ai fait les frais, et la miss également récemment

D'accord mais moi c'est ma femme et je lui fais comprendre ce que jr veux et on affine avec l'opticien.

Pour le tir à 200 m c'est difficile, il faudrait un opticien sur place avec sa boîte de verre.

Je suis d'accord, dans ce cas particulier il faudrait l'opticien sur place avec sa boite de verre correcteur.

Mais on peut quand même décider ce qui pour nous est le moins pénalisant.

Il suffit de prendre une barre de 1,5 mètre et de mettre deux repères (un V de la hausse et un point de mire) aux espacements de la ligne de mire d'une arme d'épaule et de chercher le compromis en regardant au loin.

Pour moi le moins pénalisant c'est la hausse légèrement floue.

J'ai bien dit que c'était un bémol dans le registre compétition 

C'est la première chose qui m'a posé problème lorsque je me suis mis au tir.

Surtout pour le tir à 10 mètres, je n'arrivais jamais à avoir une position du corps et un port de tête corrects avec les verres progressifs.

Depuis trois ans maintenant que j'ai mes lunettes de tir avec un verre non progressif, je n'ai plus de problème de visée aux 10 mètres.

Pour les pistoliers, il est bien connu que la cible doit être floue et que l'accommodation doit se faire sur le guidon ; dans ce cas là, on peut considérer que le cran de mire et le guidon - étant très proches - sont dans le même plan donc que le cran de mire  sera lui aussi, net. (Dans l'absolu, il le sera un peu moins que le guidon).

En ce qui concerne les armes d'épaule non équipées de lunette, n'étant pas pratiquant, il m'est difficile de me prononcer, mais il me semble que l'on doit procéder de la même logique, c'est à dire être en mesure de cadrer parfaitement le guidon dans le cran de mire et on ne peut le faire que si ces organes sont nets, donc la cible ne peut être que floue.

Je ne pratique que le tir à bras franc ; le verre de ma lunette de tir a été choisi en ce sens, ce qui m'amène à être handicapé lorsque je fais un tir posé, pour valider un rechargement.
La distance entre mon oeil et les organes de visée étant plus courte, ces derniers sont plus flous.

JM on se voit demain, je suis directeur de tir.

Le problème est qu'avec une correction de presbytie pour courte distance, une cible à 200 m est quasiment invisible.
Je doute que JML19 avec sa correction qui lui va bien à 50 m soit capable de voir une C50 à 200 m voire à 300.
C'est en partie pour cette raison qu'à l'épique de la conscription, les hommes du rang n'étaient plus mobilisable après 45 ans (ou 42 ?).
A l'époque avec les fusils de type MAS 36 et FSA 49/56 entrainement au tir se faisait à 200 m ...

agl45 a écrit:Le problème est qu'avec une correction de presbytie pour courte distance, une cible à 200 m est quasiment invisible.
Je doute que JML19 avec sa correction qui lui va bien à 50 m soit capable de voir une C50 à 200 m voire à 300.
C'est en partie pour cette raison qu'à l'épique de la conscription, les hommes du rang n'étaient plus mobilisable après 45 ans (ou 42 ?).
A l'époque avec les fusils de type MAS 36 et FSA 49/56 entrainement au tir se faisait à 200 m ...

Il est possible que cela pose problème à 200m avec une correction de presbytie.
Pour ma part, à bientôt 73 ans, je suis presbyte depuis longtemps.

Je ne tire qu'à bras franc, le plus souvent à 25m mais à presque toutes les séances, je vide un chargeur de cinq cartouches à 100m, avec mon P210-6, toujours à bras franc et sur une C50.

A cette distance là, la C50 n'est pas grosse mais je la vois parfaitement avec ma lunette de tir dont le verre a été choisi pour le tir à 25m.
Un de mes  derniers cartons : un neuf - un huit et trois impacts dans le blanc autour du visuel.

mr73 a écrit:Pour les pistoliers, il est bien connu que la cible doit être floue et que l'accommodation doit se faire sur le guidon ; dans ce cas là, on peut considérer que le cran de mire et le guidon - étant très proches - sont dans le même plan donc que le cran de mire  sera lui aussi, net. (Dans l'absolu, il le sera un peu moins que le guidon).

En ce qui concerne les armes d'épaule non équipées de lunette, n'étant pas pratiquant, il m'est difficile de me prononcer, mais il me semble que l'on doit procéder de la même logique, c'est à dire être en mesure de cadrer parfaitement le guidon dans le cran de mire et on ne peut le faire que si ces organes sont nets, donc la cible ne peut être que floue.

Je ne pratique que le tir à bras franc ; le verre de ma lunette de tir a été choisi en ce sens, ce qui m'amène à être handicapé lorsque je fais un tir posé, pour valider un rechargement.
La distance entre mon oeil et les organes de visée étant plus courte, ces derniers sont plus flous.

JM on se voit demain, je suis directeur de tir.

Bonjour Roland

Oui je viens au stand aujourd'hui à cet après midi.

Pour la visée avec verre correcteur, il faut reconnaitre que la hausse d'une arme longue est trop près de l'œil contrairement à l'arme de poing à bras franc.

On est dans ce cas obligé d'avoir deux points flous ou alors le visuel sera tellement flou que l'on distinguera mal les contours.

Le mieux est d'avoir la hausse légèrement floue et le cran de mire net, ce qui fait que le visuel de la cible sera flou mais bien défini quand même.

Attention
je met quand même en garde
Le sujet est assez pointu, et le risque de dire des contre vérité est grand, très grand

Là ou c'est entièrement vrai, c'est que les verres progressifs ==> niet pour le tir

...j'en profite pour (re)signaler, pour les gens alentour, qu'il y a à Marseille un opticien spécialisé en tir :         Kieffer

Robert R@ndi a écrit:...j'en profite pour (re)signaler, pour les gens alentour, qu'il y a à Marseille un opticien spécialisé en tir :         Kieffer

c'est le nom du président de mon club 

Robert R@ndi a écrit:...j'en profite pour (re)signaler, pour les gens alentour, qu'il y a à Marseille un opticien spécialisé en tir :         Kieffer

Merci Robert

Je le note pour la prochaine révision.