de l'utilité d'un bon coach

...discussion à bâtons rompus avec un dirigeant, photographe professionnel, à qui je confie que depuis toujours, avec les armes les plus précises, je tire "un peu à gauche"  

...la chose n'est pas dramatique : il en a toujours été ainsi, et je corrige en conséquence

...par exemple, du temps où je tirais bien, il y a cinquante ans et plus , j'avais remarqué que si je faisais beaucoup de 10, la plupart d'entr'eux étaient des cordons à 9 heures, et la chose s'est rarement démentie. 

...sur foi de quoi, mon interlocuteur me propose une petite expérience : vu qu'elle est gratuite, j'accepte  

...il va chercher l'appareil photo en question, et le positionne sur trépied dans un coin tranquille.

...je constate qu'il ajuste soigneusement, par niveau à bulle, la parfaite rectitude de l'engin.

...arme vérifiée de fond en comble, je me place une quinzaine de mètres face à l'objectif, et je prends la visée en son centre.

...on recommence l'opération quatre ou cinq fois, avec force vérifications dans l'objectif de l'appareil photo … et le verdict tombe :

- "lorsque tu prends ta visée, tu as un tout petit devers : le guidon se positionne vers la gauche … c'est invisible à l'œil nu, mais cet objectif ne ment pas"

...j'en déduis illico que je tire depuis toujours avec un petit devers, invisible mais perturbant.

...je vais essayer d'y remédier, mais à mon âge, j'ai des doutes  

...je pense que si les tireurs écoutaient plus souvent des coach compétents, les choses iraient beaucoup mieux

expérience intéressante, c'est vrai que le dévers est un ennemi pervers...
Merci du tuyau, je vais essayer.

...mes petites réflexions sur le sujet :

- il semble que l'appareil-photo utilisé doit avoir des fonctions de théodolite,

- il est impératif, si l'on procède à la même opération, d'appliquer stricto sensu les mesures de sécurité vis à vis de l'arme, car derrière l'objectif de l'appareil, il y a un homme qui en général vous veut du bien

...souvenez-vous toujours que la plupart des accidents arrivent avec des armes réputées "non chargées"

Robert R@ndi a écrit:...discussion à bâtons rompus avec un dirigeant, photographe professionnel, à qui je confie que depuis toujours, avec les armes les plus précises, je tire "un peu à gauche"  

...la chose n'est pas dramatique : il en a toujours été ainsi, et je corrige en conséquence

...par exemple, du temps où je tirais bien, il y a cinquante ans et plus , j'avais remarqué que si je faisais beaucoup de 10, la plupart d'entr'eux étaient des cordons à 9 heures, et la chose s'est rarement démentie. 

...sur foi de quoi, mon interlocuteur me propose une petite expérience : vu qu'elle est gratuite, j'accepte  

...il va chercher l'appareil photo en question, et le positionne sur trépied dans un coin tranquille.

...je constate qu'il ajuste soigneusement, par niveau à bulle, la parfaite rectitude de l'engin.

...arme vérifiée de fond en comble, je me place une quinzaine de mètres face à l'objectif, et je prends la visée en son centre.

...on recommence l'opération quatre ou cinq fois, avec force vérifications dans l'objectif de l'appareil photo … et le verdict tombe :

- "lorsque tu prends ta visée, tu as un tout petit devers : le guidon se positionne vers la gauche … c'est invisible à l'œil nu, mais cet objectif ne ment pas"

...j'en déduis illico que je tire depuis toujours avec un petit devers, invisible mais perturbant.

...je vais essayer d'y remédier, mais à mon âge, j'ai des doutes  

...je pense que si les tireurs écoutaient plus souvent des coach compétents, les choses iraient beaucoup mieux

Et oui mon cher Robert, c'est que l'on corrige en premier dans les écoles de tir, l'erreur de visée angulaire ... (peut être avec l'âge !!!! )
ou simplement pression latérale trop forte avec l'index ...

...mon cher Ricou, je ne pense pas que l'âge ait à y voir quelque chose, vu que çà a débuté du temps où j'étais militaire, en 1964  

...j'ai pourtant été "coaché", et pas qu'un peu, mais jamais avec l'aide d'un appareillage aussi sophistiqué … du coup, cette infime erreur invisible a perduré plus de cinquante ans

...j'ai décidé de faire l'effort de m'appliquer, mais comme on dit, les mauvaises habitudes, c'est du genre tenace  

...je me suis promis de tenir notre aimable assistance au courant, dès que j'aurai tenté de mettre en application les bons conseils reçus

Robert R@ndi a écrit:...mon cher Ricou, je ne pense pas que l'âge ait à y voir quelque chose, vu que çà a débuté du temps où j'étais militaire, en 1964  

...j'ai pourtant été "coaché", et pas qu'un peu, mais jamais avec l'aide d'un appareillage aussi sophistiqué … du coup, cette infime erreur invisible a perduré plus de cinquante ans

...j'ai décidé de faire l'effort de m'appliquer, mais comme on dit, les mauvaises habitudes, c'est du genre tenace  

...je me suis promis de tenir notre aimable assistance au courant, dès que j'aurai tenté de mettre en application les bons conseils reçus

Le problème de l'âge était une boutade du second degré ... ha ces vieux alors !!!! 

...la dernière fois qu'on a réussi à me mettre en colère remonte à fort longtemps  

...à plus forte raison sur mon âge : être encore beau et intelligent au bout de 3/4 de siècle, çà frise le record, surtout après 30 ans de Police

Très intéressant comme exercice.
Avantage il peut se pratiquer seul chez soi avec peu de matériel :
- un appareil photo muni d'un sabot pour flash,
- un niveau à bulle 2 axes, cube spécial photo qui se met dans le sabot de flash, pour quelques Euros.
- un pied photo.
Pour la sécurité on peut utiliser le retardateur de 10 secondes. Ou le mode vidéo si l'appareil photo en est doté.
Pour Robert, 50 ans d'habitude, ce sera dur, tu as de quoi occuper les 25 prochaines années !

Là le technicien que je pense être vas l'ouvrir
on parle d'un devers, donc un devers c'est l'inclinaison de l'ensemble arme poignet, soit dans le sens horaire, soit dans le sens anti horaire
il s'agit d'une faute qu'il faut rectifier
là robert tu parle d'un décalage du guidon vers la gauche
ce n'est pas la même chose
s'il s'agit d'un devers, il faut rectifier, car c'est plus que ch.....
si c'est un décalage du guidon dans le cran de mire, c'est peut être avant tout l'écartement du cran de mire
j’attends la réponse avant de développer plus en avant

Et pour aller dans le sens de l'évolution du coaching ==> il y a heu, quelques années (juste un peu) je faisais un speach sur la facon d'appuyer sur la détente ! Et pfffff, ils ne comprennent rien

maintenant ? je dégaine mon smartphone, et je filme l'action du doigt sur la détente
et bien, le filmé étant le plus vache avec lui même, je n'ai même plus besoin de parler pendant des heures
l'image, l'image et encore l'image, je ne peut que passer le message aux entraineurs
prenez de la vidéo, vous allez vous enlever des contraintes

Ze Webmaster a écrit:maintenant ? je dégaine mon smartphone, et je filme l'action du doigt sur la détente

Eh oui, ZWM ne fait plus de match sur 600, mais au minimum sur 2000...

C'est pour ça que dans le milieu du cinéma on l'appelle 2000...
Cecil B. 2000  

Ok je

…@ ZeWebmaster :

...je vais te la faire le plus court possible : c'est un devers

...un guidon décalé, çà peut arriver sur une arme … deux quand on n'a pas de bol … sur toutes les armes à guidon fixe, depuis aussi longtemps, çà ne peut plus être un hasard  

...je pense en avoir la preuve samedi.

A mon très humble avis...  C'est une erreur de parallaxe.

L'alignement de l'oeil et de l'objet visé. Jadis les instruments VU-mètres avaient un miroir derrière l'aiguille afin de ne pas la voir dédoublée et parfaitement alignée avec le cadran gradué.

Au tir...
Lorsque je règle mes armes en position isocèle.  et qu'ensuite je tire en Weaver stricte, je tire à droite dans le 8
A l'inverse si je règle en Weaver stricte et qu'ensuite je tire en isocèle, je tire a gauche dans le 8.
C'est normal car en weaver l'oeil, le cran de mire et le guidon sont parfaitement alignés, là où en isocèle il y a un parallaxe.

( Ne pas confondre avec le parallaxe d'une lunette qui est la profondeur de champ. )  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

...cher borochon, si j'ai tout compris ce que tu dis au sujet du parallaxe, et j'en suis pas certain , il me semble que l'affaire devrait se présenter différemment.

...je comprendrais alors une petite erreur en site, mais difficilement en dérive, surtout avec la visée particulière d'un parabellum (deux V dont l'un inversé)

...ensuite, ce qui est apparu dans l'objectif de l'appareil, notamment en zoomant, c'est que le guidon de l'arme penchait très légèrement vers la gauche, et je m'en remets à ce que j'ai toujours appris : pour trouver le point d'impact, se fier à la pointe du guidon.

...je gamberge depuis pour trouver un moyen de fixer un niveau à bulle sur mon arme, mais aucune solution n'est satisfaisante  

...demain, je me ferai aider pour tenter quelque chose, avec un niveau mais sans tirer, histoire de voir si j'ai un ressenti différent entre le "parfait" et le "un peu moins bien"

...je suis toutefois pessimiste, car la faute de tir est très légère, et plus c'est léger, plus il est difficile de se rendre compte  

...quant au pétard, je le sais irréprochable : c'est du suisse pur jus, et ce serait très inhabituel de trouver un parabellum qui tire de travers, sauf bidouillage préalable : j'en ai assez possédé, tous modèles confondus, pour avoir grande confiance

Justement Robert,

L'erreur est surtout en dérive. Voir mon exemple de réglage   Isocèle OU Weaver . 
Réglage Isocèle  ==== >   impacts à droite en Weaver avec le même réglage.
Réglage en Weaver strict ===> impacts à gauche si tir en Isocèle avec le même réglage.

En site tu n'as que peu de causes d'erreur même avec dévers, si la balistique est tendue ( peu de flèche ), en revanche si tu as une balistique très parabolique ( balles lentes ) tu peux avoir un effet de dévers, car la gravité ne s'applique plus dans le plan de la course de la balle.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

...là, parfaitement d'accord, surtout pour ce qui est de la V° des balles  

...seulement voilà : en 7,65 para, je suis à 370m/s, et dans ce calibre, question parabole, on est au ras des pâquerettes  

...jusqu'à la preuve du contraire, je crois que je penche mon arme légèrement vers la gauche, ce qui semble bien aller dans la direction constatée lors du test … je saurai la vérité demain, ce qui ne me sors pas de mon pessimisme quant à une éventuelle correction  

...mais je m'appliquerai

Un tout petit niveau compact ferait bien l'affaire, posé sur la glissiere
large et plate d'un Glock.
     Sans possibilité de viser et tirer bien sûr.

Robert R@ndi a écrit:...mes petites réflexions sur le sujet :

- il semble que l'appareil-photo utilisé doit avoir des fonctions de théodolite,

- il est impératif, si l'on procède à la même opération, d'appliquer stricto sensu les mesures de sécurité vis à vis de l'arme, car derrière l'objectif de l'appareil, il y a un homme qui en général vous veut du bien

...souvenez-vous toujours que la plupart des accidents arrivent avec des armes réputées "non chargées"

Sinon, il va mieux ton ami photographe ?

Robert R@ndi a écrit:…@ ZeWebmaster :

...je vais te la faire le plus court possible : c'est un devers

...un guidon décalé, çà peut arriver sur une arme … deux quand on n'a pas de bol … sur toutes les armes à guidon fixe, depuis aussi longtemps, çà ne peut plus être un hasard  

...je pense en avoir la preuve samedi.

Désolé mais va falloir qu'on m'explique ce qu'est LE DEVERS en tir ????  car depuis que je fais du tir je n'ai jamais entendu ce terme technique dans les erreurs de visée, mais plus surement des erreurs de VISEE ANGULAIRE et erreurs de VISEE PARALLELE ... 

Ce que j'ai compris, guidon déporté sur la gauche ressemblerait plus surement à une erreur de visée angulaire ... NON ??? 

Ensuite, ce que je disais avec un peu de moquerie, c'est le problème de la vue. Il arrive parfois, un peu, souvent que les erreurs de visée angulaires sont la conséquence d'un défaut de la vue sur la netteté des instruments de visée. Cela peut être le reflet d'une lumière parasite, la conjonction des instruments de visée de couleur noir avec la marge de blanc ... etc ... etc ...

...cher Ricou, ta remarque est tout à fait pertinente.

...le devers, tel qu'on me l'a enseigné quand j'étais militaire, c'est le simple fait que l'arme soit "penchée", d'un côté ou d'un autre.

...partant du principe que les impacts "suivent le haut du guidon", sur une arme qui tire juste, les résultats seront en conséquence … ce à quoi vient s'ajouter une augmentation des écarts due à la trajectoire plus ou moins courbe de la balle, comme le faisait justement remarquer borochon.

...quant à un éventuel problème de vue, j'en écarte (en ce qui me concerne) l'hypothèse, car la chose se produisait déjà avec mes yeux de vingt ans, et ne s'est jamais aggravée par la suite.

...vu que lors du test, dans l'appareil, mon arme apparaissait légèrement penchée, je vais essayer de curer ce problème d'abord, et pour la suite, wait and see : un boulet à la fois me suffit. Je pense savoir le vrai demain.

Robert R@ndi a écrit:...cher Ricou, ta remarque est tout à fait pertinente.

...le devers, tel qu'on me l'a enseigné quand j'étais militaire, c'est le simple fait que l'arme soit "penchée", d'un côté ou d'un autre.

...partant du principe que les impacts "suivent le haut du guidon", sur une arme qui tire juste, les résultats seront en conséquence … ce à quoi vient s'ajouter une augmentation des écarts due à la trajectoire plus ou moins courbe de la balle, comme le faisait justement remarquer borochon.

...quant à un éventuel problème de vue, j'en écarte (en ce qui me concerne) l'hypothèse, car la chose se produisait déjà avec mes yeux de vingt ans, et ne s'est jamais aggravée par la suite.

...vu que lors du test, dans l'appareil, mon arme apparaissait légèrement penchée, je vais essayer de curer ce problème d'abord, et pour la suite, wait and see : un boulet à la fois me suffit. Je pense savoir le vrai demain.

Merci pour cette réponse précise. 

On pourrait donc penser que le mouvement de l'arme penchée pourrait provenir d'un très léger effet de torsion de "poignet"

Ricou a écrit:


On pourrait donc penser que le mouvement de l'arme penchée pourrait provenir d'un très léger effet de torsion de "poignet"

...c'est vers là que vont tous mes soupçons  

...en soi, la chose n'est pas grave dès lors qu'elle est corrigée : là est le fond du problème … si comme on me l'a dit c'est "invisible" à l'œil nu, les quelques coach que j'ai pû avoir dans ma vie de tireur n'y ont vu que du feu, et je ne peux pas leur en vouloir.

...je compare çà à un examen médical : même très soigneux, l'œil ou la palpation ne peuvent en révéler autant que ce que fera une radiographie, voire un scanner … il faut apprendre à vivre avec son temps, et celui qui n'apprend pas à tout âge est sur une mauvaise pente

...c'était Blücher !  

...un petit niveau à bulle posé sur la culasse du parabellum a dit la vérité  

...quand je me sentais "bien" à la prise de visée, il y avait effectivement un petit devers côté gauche … ce fut sportif, car pour contrôler, l'ami qui m'a aidé devait se tenir exactement face au canon de l'arme ... nous avons donc dû nous isoler, pour ne pas heurter certaines sensibilités

...une fois la chose bien assimilée, j'ai tiré en corrigeant un peu … sur une longue série, les choses se sont vérifiées : quand j'y pense en conséquence, çà tire droit … et si j'oublie, "un peu" à gauche.

...je pense qu'avec de la pratique, je vais y arriver … encore qu'un "détail" me fasse tiquer : le carton de mon tir a été posé "au niveau", et lorsque je le regarde par-dessus la culasse de mon arme, il me paraît légèrement penché ... il est donc possible qu'un petit défaut oculaire m'ait depuis toujours induit en erreur : peu importe, réparation en cours … mais je reste sur ce que j'avais dit en préliminaire : un bon coach est un atout imbattable  

...pour moi, c'est la fin d'une longue enquête, et toutes les hypothèses évoquées étaient a priori valables, mais l'élément le plus probant aura été un appareil-photo bénéficiant de tous les repères optiques

J'ai pas oublié, mais comme c'est pile poil mon domaine, je prend un peu de temps pour ne pas dire de conneries

Ze Webmaster a écrit:J'ai pas oublié, mais comme c'est pile poil mon domaine, je prend un peu de temps pour ne pas dire de conneries

...de retour du stand … deux choses se sont vérifiées :

- en tirant avec application, le groupement est bien aligné,

- il existe un petit défaut oculaire qui me fait voir la cible légèrement penchée alors qu'elle est bien d'aplomb, ceci induisant certainement le petit devers dont j'étais coutumier.

...mes parents n'étant hélas plus là , plus question de leur faire un procès pour m'avoir mal fabriqué

...il me reste à faire attention de ne plus reproduire ma faute de tir

...çà m'a en outre permis de mettre le doigt sur une démarche à ne jamais perdre de vue : découvrir un défaut récurrent, c'est bien ... le corriger, c'est mieux ... mais découvrir le "pourquoi" de la chose, c'est la sur le gâteau, car curer un mal sans en connaître la cause, c'est faire les choses à moitié … un peu comme en médecine