Cartouche 38 Sp

Bonjour tout le monde.
Je voudrais connaitre la différence pour mon 38 sp entre la cartouche en WC et celle avec une ogive. Laquelle des deux est il préférable de tirer?
Bonne journée

...le seul avantage de la cartouche avec balle w-c est que çà découpe des impacts bien visibles.

...autrement, elle est un peu plus difficile à mettre au point, et possède des qualité balistiques discutables dès qu'on sort du tir sur cible à 25 mètres.

...les productions du commerce en w-c souffrent toutes du même mal : un sertissage excessif.

...mais vu que c'est la mode depuis longtemps, les w-c ne sont pas près de disparaître.

...ceux qui pensent que la balle w-c est la plus précise se fourrent le doigt dans l'oeil jusqu'au coude : il n'est que de réflechir un instant aux "qualités balistiques" que peut avoir un baril de pétrole, or c'est exactement ce que l'on tire en w-c, toutes proportions gardées.

Robert R@ndi a écrit:...ceux qui pensent que la balle w-c est la plus précise se fourrent le doigt dans l'oeil jusqu'au coude : il n'est que de réflechir un instant aux "qualités balistiques" que peut avoir un baril de pétrole, or c'est exactement ce que l'on tire en w-c, toutes proportions gardées.

Si on te suit, c'est la même chose pour un plomb 4.5 "diabolo" qu'on utilise tous ?

...cher Webmaster, le plomb diabolo, çà se tire à 10 mètres, ce qui explique la raison de sa stabilité, tout comme les balles w-c à 25 mètres

...c'est après que les choses se gâtent

...il ne faut pas oublier non plus que concernant nos armes de poing, le pas des rayures est "optimisé" pour le tir de balles ogivales ... si çà marche encore avec les w-c, c'est justement parce qu'on ne tire pas loin.

...il est bien évident que si ce n'était pas le cas, toutes les autres utilisations feraient appel aux balles w-c, au gré de la mode...

...or, chacun peut constater que plus on tire loin, plus les projectiles sont aérodynamiques : je parierai qu'il y a une bonne raison

La W-C est un non sens balistique, mais ça fait de beaux trous bien ronds et sans bavure, pour certains c'est plus facile d compter les points !
Mais quand comme moi on se un moque des points la WC présente un intérêt limité en en plus il lui faut une poudre quasi spécifique : la Ba10 à manier avec précautios ...
Bonne année à toutes et à tous.

Merci de tous ces renseignements
Je vais donc essayer les 38 en ogive

Et je pense que le revolver sera moins sale à la fin de la scéance, si je ne me trompe pas.

PBILL a écrit:Et je pense que le revolver sera moins sale à la fin de la scéance, si je ne me trompe pas.

...c'est pas certain, mais une petite opération peut aider, notamment si on tire du plomb-graissé : le recalibrage à la main.

...certes, c'est une opération supplémentaire, mais elle a prouvé toute son utilité : très facile à mettre en oeuvre, rapide, çà évite pas mal de dépôts inopportuns  avec un petit "plus" côté régularité et précision  

...en outre, si l'opération "recalibrage-graissage" est pour le moins fastidieuse (et sale  ), le recalibrage seul, c'est galette : tout le monde sait pousser une balle au travers d'un tube.

...à la condition expresse que le recalibrage soit fait au bon diamètre

Une ogivale est moins à l'étroit dans un étui de 38 qu'
une WC  - baril de pétrole de Robert -
   Je mets une TMJ (marque RG espagnole) de .356 sur
0,24 de BA10.  Enfoncement 5 mm et sertie. 

  Tirée dans un Taurus tracker de .357mag.
Très bons résultats, les bons jours.

   TMJ marqué sur les sac signifie  :  galvanoplastie sur fine gaine de métal ductile.
     Y compris le fond de la balle.  Je n'en sais pas  plus ( regarder la traduc Wiki )

      Donnerais meilleure précision que les FMJ.

   Vos avis sont les bienvenus.

La galvanoplastie, dont le brevet fut initialement racheté par Christophle pour la fabrication des ses services en métal argenté, en une forme d'électrolyse... C'est donc l'équivalent des balles cuivrées par électrolyse (là je ne connais pas la couleur ni le métal), on est donc plus sur du plomb graissé.

Je crains que le recalibrage n'altère ce revêtement...

picanto a écrit:   Je mets une TMJ (marque RG espagnole) de .356

Là je dis attention : selon le fabricant, le tube peut varier de .355 à .357, dans ce dernier cas, on tire underbore (balle de diamètre plus petit que celui du canon), vérifier d'abord le diamètre du tube !

Robert R@ndi a écrit:

PBILL a écrit:Et je pense que le revolver sera moins sale à la fin de la scéance, si je ne me trompe pas.

...c'est pas certain, mais une petite opération peut aider, notamment si on tire du plomb-graissé : le recalibrage à la main.

...certes, c'est une opération supplémentaire, mais elle a prouvé toute son utilité : très facile à mettre en oeuvre, rapide, çà évite pas mal de dépôts inopportuns  avec un petit "plus" côté régularité et précision  

...en outre, si l'opération "recalibrage-graissage" est pour le moins fastidieuse (et sale  ), le recalibrage seul, c'est galette : tout le monde sait pousser une balle au travers d'un tube.

...à la condition expresse que le recalibrage soit fait au bon diamètre

Merci Robert, mais ne rechargeant pas je parlais de l'expérience avec de WC du commerce.

...cher PBILL, parce que c'est toi, je vais te donner mon sentiment sur le sujet :

...il n'y a pas, dans le commerce, de .38 w-c ayant la qualité "match"

...et si certains en ont trouvé, ils se sont bien gardé de nous en faire part

...ceci dit, on trouve assez souvent des mun. d'une qualité suffisante pour se faire plaisir : faut pas leur demander non plus d'écrire le sanscrit

docteurDD a écrit:

picanto a écrit:   Je mets une TMJ (marque RG espagnole) de .356

Là je dis attention : selon le fabricant, le tube peut varier de .355 à .357, dans ce dernier cas, on tire underbore (balle de diamètre plus petit que celui du canon), vérifier d'abord le diamètre du tube !

...là, je suis tout à fait d'accord avec le doc

...il me semble bien que le tube du Taurus est un copié-collé de celui du S&W, tout comme les Ruger : calibrage à 357.

...bien entendu, il vaut mieux vérifier celà en jaugeant, le tube : s'il est à 357, les résultats peuvent être largement améliorés avec des balles du bon diamètre

...si tirer "overbore" n'a que peu d'incidence sur la précision, pas pareil si l'on tire "underbore", où la précision du tir se dégrade rapidement

Je reviens sur ces balles TMJ de marque RG en .356
 parce que j'en ai 350/400 en réserve.

 Je les ai tirées dans un .357 Taurus sans problème.
 Underbore donc.

Puis j'en ai préparé trois pour essai dans un 9 para
 (MAC-1911).  Elles sont arrivées en cible plutôt bien
 placées.  J'ai démonté le pistolet : rien de particulier
 dans le canon.   Mun. overbore.

Charge 0,29 de BA91/2 et siégeage sans recalibrer sur
 un étui de récup. Suivi d'un sertissage normal.

 Je vais en préparer un petit nombre pour tirer dans le
 Glock 17.
  Rayures polygonales, ça va être OK ?? On va voir ...

picanto a écrit:
Je reviens sur ces balles TMJ de marque RG en .356
 parce que j'en ai 350/400 en réserve.

 Je les ai tirées dans un .357 Taurus sans problème.
 Underbore donc.
 
A Vérifier...


Puis j'en ai préparé trois pour essai dans un 9 para
 (MAC-1911).  Elles sont arrivées en cible plutôt bien
 placées.  J'ai démonté le pistolet : rien de particulier
 dans le canon.   Mun. overbore. NON

La quasi totalité des canons des 9mm modernes sont en .356 donc à part si il y a un loup, no souçaille.

Par contre, tirer de la wadcutter dans un PA, c'est ce créer des soucis d'alimentation là ou y'en a pas besoin... ou alors j'ai mal compris.

Il y a bien le master 52 qui tire cette mun en.38 mais l'arme est faite pour !


Pour un PA classique, ils sont faits pour tirer de l'ogivale...

docteurDD a écrit:


Pour un PA classique, ils sont faits pour tirer de l'ogivale...

...presque d'accord

...en marche normale, c'est tout à fait vrai

...mais pas toujours

...c'est à vérifier au cas par cas

...d'un système d'alimentation à l'autre, il y a des variations très subtiles dans la "présentation" de la mun., et parfois çà peut le faire, parfois pas

...ce qu'il ne faut jamais oublier, lorsqu'on monte des balles swc en P.A., c'est de sertir énergiquement, car la configuration de l'ogive se prête très bien à heurter "un petit quelque chose" au passage, et à reculer illico, entraînant une surpression conséquente

...tout çà est fonction des tests réalisés et de leur résultat : la suite, une question de goût et de couleur

Robert R a écrit:...c'est à vérifier au cas par cas

...d'un système d'alimentation à l'autre, il y a des variations très subtiles dans la "présentation" de la mun., et parfois çà peut le faire, parfois pas

C’est donc ce que j’appelle se compliquer la vie là où y’a pas besoin ….

...si ma mémoire est encore fidèle, j'avais crû expérimenter que les chargeurs en simple colonne posaient moins de problème dans cet exercice que ceux étagés en quinconce

...tout simplement parce que çà diminue les risques avec une présentation de mun. uniforme.

...la valeur d'enfoncement du projectile est un paramètre également déterminant.

...ceux qui tentent la chose seraient bien fondés à nous en faire part

Si j'en crois Dr DD je ne suis pas overbore avec
 la .356 dans le 9 para.  Et bien tant mieux !

 Mais quel pronostic pour le Glock 17 ? because les
 ray. polygonales ?

 Par ailleurs ces fameuses .356 RG sont tout simplement ogivales et même pas SWC.

picanto a écrit:Si j'en crois Dr DD je ne suis pas overbore avec
 la .356 dans le 9 para.  Et bien tant mieux !

 Mais quel pronostic pour le Glock 17 ? because les
 ray. polygonales ?

 Par ailleurs ces fameuses .356 RG sont tout simplement ogivales et même pas SWC.

 alors tout va bien !   un G17 nécessite souvent un minimum de charge pour cycler normalement, mais il n'y a que les essais qui parlent !

picanto a écrit:

 Mais quel pronostic pour le Glock 17 ? because les
 ray. polygonales ?

... le Glock et ses rayures polygonales n'a qu'une crainte : les balles en plomb-graissé

...pas tout le temps, mais suffisamment souvent pour qu'on ait à se méfier

...tous les autres projectiles, je les ai passé dans un G34, sans aucun problème ... qui lui-même acceptait les balles-plomb, mais il paraît que c'était une exception, donc pas une référence.

...pour la petite histoire, j'ai aussi voulu tenter l'expérience avec des balles coulées en plomb de linotype pur, mais en ce temps-là je n'ai pas pû m'en procurer.

Merci Robert d'avoir répondu précisément à ma
question.  Les essais sont remis à la semaine prochaine
à cause du froid. (0° hier à minuit).

  Ces balles de .356 (plomb enrobé de cuivre) rentrent
dans l'étui - non recalibré - en forçant modérément et
exigent un bon sertis.  Mais elles donnent des muns.
sans aucun gonflement sous le collet.
 Signe qu'elles sont bien centrées je pense.

question subsidiaire : utilises tu un LEE Factory Crimp Die (LFCD ou 4ème outil) pour le sertissage ?

Pour les projectiles sans gorge il permet un sertissage conique et non a lèvre comme le 3ème outil et évite tout déplacement du projectile dans l'étui... y compris dans le chargeur pendant que tu tires les autres munitions !

j'ai eu la surprise avec des 357 Magnum, lorsque je suis passé des speer à gorge aux LOS lisses électrocuivrées, d'avoir la rotation du barillet bloquée car l'une des ogives avait tellement avancé dans le barillet à cause du recul des autres tirs qu'elle en dépassait légèrement.

Bon là c'est du 9mm, pas de la 357, mais si ton enfoncement diffère à chaque cartouche à cause de ce phénomène, ça va forcément s'en ressentir.

...si j'étais moi, et que mon pseudo soit picanto


...en supposant que je veuille faire plaisir à la fois au Doc et à Robert, je m'arrangerai pour jauger le tube de mon Taurus, et il n'y aurait plus de plans tirés sur la comète

...je dis çà, je dis rien : c'est un peu chiant à faire, mais au moins on sait la Vérité Vraie

Bien sûr j'utilise le LFCD, qui curieusement serre
 plus l'étui sans avoir changé le réglage (du fait du non
 recalibrage).
  Jauger un tube je ne sais pas le faire.  Mais faudra bien
 que j'y arrive.
 Dans les deux ex. d'utilisation que je vous ai donnés
 -et si les résultats en cible sont bons - ça m'apportera
 quoi de connaître le diam. exact ?
 Le but principal êtant d'utiliser ce petit stock de balles
 qu'on m'a vendu pour recharger le 9 para.  Sans "emplâtrer" le canon de divers déchets ...
 J'avais déjà essayé dans le 686 S&W.  ca ne marche
 pas : arrosage.

  Merci de votre attention.
 Résultats après les essais.  Quand il fera meilleur ....

picanto a écrit:Bien sûr j'utilise le LFCD, qui curieusement serre
 plus l'étui sans avoir changé le réglage (du fait du non
 recalibrage).

Je voulais juste être sur, car en wadcutter .38, pas forcément utile...

  Jauger un tube je ne sais pas le faire.  Mais faudra bien
 que j'y arrive.

Je pense que tu as là réponse plus bas...

 Dans les deux ex. d'utilisation que je vous ai donnés
 -et si les résultats en cible sont bons - ça m'apportera
 quoi de connaître le diam. exact ?
 Le but principal êtant d'utiliser ce petit stock de balles
 qu'on m'a vendu pour recharger le 9 para.  Sans "emplâtrer" le canon de divers déchets ...
 J'avais déjà essayé dans le 686 S&W.  ca ne marche
 pas : arrosage.

Je crois que ta réponse est là...

le S&W 686 est en .357 en théorie, en vrai pour le mien et sans doute pour le tien. Si avec les mêmes munitions tu arroses avec celui là mais que tu groupes avec le Ruger, c'est que ce dernier doit plus s'approcher du .356.

Néanmoins, si tu veux être tranquille et avoir une munition qui passe dans les deux roulettes, tu peux très bien tirer des .357 dans ton Ruger !

Certains puriste vont me traiter d'hérétique, mais tirer overbore n'a jamais représenté un gros problème, à part l'emplombage qui est considérablement réduit en utilisant des électrocuivrées comme les tiennes plutôt que du plomb graissé, notre regretté François n'a jamais trouvé de soucis à tirer de la .357 dans un MR73 qui est censé être à .355 (quoique j'en ai vu en .356 voire un peu plus, il parait qu'il y en a eu une série "moins sérieuse" sous Chapuis mais je n'ai jamais pu trouver de dates fiables à ce sujet...).

et Dieu sait qu'il connaissait au moins aussi bien le MR73 que les ouvriers de chez Manurhin !

Après si tu coules et calibres ou recalibres toi même tes projectiles pour approcher de la perfection, c'est une autre histoire...

...pour ce qui est de tirer "overbore", aucune crainte à avoir  = 

...Le Colt Python, jaugé le plus souvent à 355, digère du 357 sans aucun souci.

...c'est un plus pointu, en 357, quand les balles sont coulées "molles", ce qui se corrige très bien en ajoutant un peu d'étain dans le plomb ... encore qu'en général, aux V° des wad-cutter, il y ait assez peu d'incidence.

...il reste la règle d'or en recherche de précision : tirer "groove diameter" (au diamètre exact du tube), ou 1/1000e de pouce overbore, et on est sûr d'être dans les clous.

...tout le reste relève de la sodomisation des diptères