L’US Army choisit le P320 de Sig Sauer pour remplacer ses pistolets Beretta M

JUSTE REVANCHE DE LA SIG qui était sortie première avec le P226 lors du choix du M9 ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Une forme de glissière qui rappelle le CZ P-09...

Après, s'agissant du choix et du processus ayant amené à celui-ci, les voies de l'administration sont impénétrables

dois-je me réjouir de la revanche de Sig? Ou dois-je pleurer que Sig gagne avec un modèle carcasse polymère....

docteurDD a écrit:dois-je me réjouir de la revanche de Sig? Ou dois-je pleurer que Sig gagne avec un modèle carcasse polymère....

Nous sommes simplement dans un process d'évolution technique qui prend en compte notamment le poids du matériel pour le combattant. 

Dans les années 80, un militaire au combat portait une charge de 10 à 15 kg en moyenne ; Aujourd'hui la charge moyenne se situe entre 30 et 40 kg au combat !!!! par le simple fait de la technologie embarquée comme le système félin. 
En comparaison, il suffit de voir le poids moyen des véhicules automobiles actuels par rapport aux années 80, qui ont pris entre 300 et 400 kg de PTC par la simple adjonction des nouvelles technologies. 

Partant de ce constat, il est tout à fait logique que les fabricants d'armes cherchent à réduire le poids du matériel en augmentant sa résistance et sa fiabilité. Ce qui, au vu du cahier des charges de l'armée US pour le choix du SIG 320 répond tout à fait à ces critères. 

J'ai visionné par curiosité les tests de tir avec succès du P320 qui a subi les pires outrages possible d'imaginer pour une arme de poing. N'oublions pas qu'il s'agit d'une arme de combat et non de tir sportif et que la maison SIG n'a rien à prouver dans ce domaine depuis l'avènement du P226.

...sur le fond de cette adoption, je ne me prononcerai pas : les militaires US sont assez grands pour se débrouiller seuls...

...en revanche, j'aimerai bien savoir ce qu'en pensent les gens, hautement placés dans la hiérarchie, qui ont pondu force rapports à l'encre rouge demandant le retrait de leurs Beretta, les principaux motifs invoqués étant "lack of accuracy ... lack of stopping power", demandant ipso-facto le retour au 1911 en .45 ... d'ailleurs peu de temps après, un énorme crédit avait été alloué pour ce faire...

...peut être que çà s'est limité à quelques éruptions cutanées ?

C'est le rapport qualité/prix qui a fait la différence, comme à l'époque pour le Beretta.

SIG a mis de l'eau dans son vin et a fait une offre globale avec notamment la fourniture de munitions expansives spécifiques, à haut pouvoir d'arrêt.

Je crois, de plus, que chaque arme est livrée avec 3 chargeurs.

PBILL a écrit:C'est le rapport qualité/prix qui a fait la différence, comme à l'époque pour le Beretta.

SIG a mis de l'eau dans son vin et a fait une offre globale avec notamment la fourniture de munitions expansives spécifiques, à haut pouvoir d'arrêt.

Je crois, de plus, que chaque arme est livrée avec 3 chargeurs.

Effectivement, il y avait des gens dans la hiérarchie qui montraient du doigt les faiblesses de pouvoir d'arrêt du 9para et demandaient l'adoption du calibre 40 S&W.   
En conséquence, SIG a mis au point une munition 9para JHP pour les besoins spécifiques de l'US ARMY et d'autres variantes tenues secrètes. 

En plus, le contrat baptisé "MHS" (MODULAR HANDGUN SYSTEM) comprend des adaptations de sous parties de l'arme qui dégagent des avantages indéniables sur le plan logistique en répondant exactement aux critères de l'appel d'offres. 

Il apparaît qu'il s'agit de la meilleure arme de sa catégorie à la pointe de la technologie de dernière génération. 

L'armée Française pourra sans doute s'appuyer sur ces critères (après le choix du HK416) pour choisir la future arme de poing de ses combattants.

Espérons le.

Franchement, j'en doute. La France n'aime pas bénéficier des RetEx étrangers et tant que la double dotation ne sera pas généralisée, il n'y aura pas besoin d'acheter du pistolet.

Mc_G a écrit:Franchement, j'en doute. La France n'aime pas bénéficier des RetEx étrangers et tant que la double dotation ne sera pas généralisée, il n'y aura pas besoin d'acheter du pistolet.

Erreur, l'armée Française va devoir changer les armes de poing de ses combattants, et rapidement...  (certains ont encore le MAC50 et d'autres le 92F)

Sans oublier les FDO avant 2022 ... Ce qui laisse juste le temps pour établir un cahier des charges, et lancer le marché public.

...j'avoue que j'ai des craintes

...par une expérience administrative de trente ans, j'ai trop vu de conne...bêtises pour qu'il en soit autrement, émises par des décideurs incompétents ... ceux-là même qui en matière de Police n'auront jamais arrêté autre chose que leur réveil

...exemples :

- rajouter une sûreté manuelle sur des revolvers,

- vouloir à tout prix qu'un .38 tire la 9 para,

- modifier cinq fois un P.A. afin qu'il percute les mun. dont l'armée n'a pas voulu,

- interdire (dans certaines unités) plus de 5 cartouches par chargeur,

...y'en a d'autres, mais à la longue, j'ai honte

...de ce fait, je ne juge la chose que définitivement établie ... wait and see ...

Personnellement je le trouve plutôt esthétique. 
Apparemment c'est un hammerless. Jusqu'à présent les décideurs français n'en voulait pas préférant un marteau apparent.

...le marteau apparent s'est longtemps imposé comme une "sûreté" supplémentaire, et dans bien des cas, c'était fort utile ... mais çà, c'était avant.

...depuis l'avènement d'un système de détente plus sûr et sophistiqué (merci à Glock), la percussion "à percuteur lancé" est sortie de ses approximations pour devenir tout à fait acceptable ... outre le Glock et Steyr, à percuteur semi-armé, les HK SP9 et Walther PPQ (y'en a d'autres, comme le p320) sont au moins aussi sûrs que leurs ancêtres à marteau externe.

...c'est peut-être çà qu'on appelle le progrès

Pour un PA en simple action comme le MAC 50 ça peut être une sûreté supplémentaire mais la vraie sûreté c'est notre index    mais ça s'a passe au-dessus de la tête des décideurs et autres ........

AMRA a écrit: mais la vraie sûreté c'est notre index    mais ça s'a passe au-dessus de la tête des décideurs et autres ........

... c'est pourtant simple ... dès que les 40 cartouches annuelles deviennent mensuelles, il y a moins de fautes dans la manipulation ... bien sûr, c'est plus compliqué et onéreux en achetant nos mun. à l'étranger, mais çà, fallait y penser avant

...juste un "détail"

...aux USA, cette arme est vendue, dans sa version simple, autour de 650$ ... chez nous, autour de 1000€

...j'en déduis que le prix diminue à mesure qu'on s'éloigne du lieu de production, à moins qu'on m'ait caché quelque chose à l'insu de mon plein gré

...de là à penser que certains se font gras sur notre dos, y'a pas loin....

Robert R@ndi a écrit:...juste un "détail"

... aux USA, cette arme est vendue, dans sa version simple, autour de 650$... chez nous, autour de 1000€  ...

Faut dire aussi que la demande n'est pas la même (niveau quantité)...

En import des USA l'état s'en met toutefois un petit paquet dans la poche (taxes, etc..) quand il s'agit de particuliers ou commerçants

Robert R@ndi a écrit:...juste un "détail"

...aux USA, cette arme est vendue, dans sa version simple, autour de 650$ ... chez nous, autour de 1000€

...j'en déduis que le prix diminue à mesure qu'on s'éloigne du lieu de production, à moins qu'on m'ait caché quelque chose à l'insu de mon plein gré

...de là à penser que certains se font gras sur notre dos, y'a pas loin....

Je ne pense pas qu'il y ait un rapport avec le lieu de production mais plus sûrement le cours du dollar, la quantité d'importation (les USA ont un fort potentiel de clients), les taxes à l'import et aussi les échanges internationaux hors UE.

Les taxes imposées par l'état français doivent y être pour beaucoup.
Si on parle de dimension de marché il n'y a juste qu'à comparer avec le Luxembourg.

Pas de droit de douane pour des importations d'armes. Juste les autorisations et la TVA normale (de 20%) .

PBILL a écrit:Les taxes imposées par l'état français doivent y être pour beaucoup.
Si on parle de dimension de marché il n'y a juste qu'à comparer avec le Luxembourg.

La différence de prix s'évalue en tenant compte du cours du dollar et de la TVA à 20%. Ce qui peut faire une différence de 200 à 300 € euros pour un SIG de 700 € aux USA.